Vuokranantaja ja verot

Aihe joka joka vuosi puhuttaa, joka vuosi vaatii kertaamista ja opettelua. Ja aihe jolla voi säästää satasia tai jopa tuhansia, mutta toisaalta selvittämättä tai tietämättä asioita ja olettamalla voi onnistua pahasti pieleen. Miksi olen maininnut, että panostan veroilmoitukseen (sisältää mm. myös selvittelyt, kirjanpidon, kirjanpidon tarkastukset ja mahdolliset lisämerkinnät ja lisäselvittelyt) useita tunteja? Koska se on välillä fakta ja välillä se myös kannattaa. Kuinka moni uskaltaa vähentää Aku Ankka tilauksensa ilman lisäselvityksiä? Tai kuinka monelle se tulisi edes mieleen? Jepjep, joten jatketaan.

Ajankäyttö ja kannattavuus riippuvat täysin vuodesta, paljonko on uusia asioita ja mikä on lopullinen verottajan kanta. Vuosi vuodelta kokemus karttuu ja kirjaukset rutinoituvat, joten aikaakin kulunnee aina piirun verran vähemmän. Se että olet joka vuosi vähentänyt jotain eikä mitään lisäselvityksiä ole tullut, ei automaattisesti tarkoita, että kyseinen vähennys olisi ok.

En todellakaan vähentele mielivaltaisesti asioita, onnea niille jotka niin vuosi toisensa jälkeen tekevät (onnistuneesti), onnea matkaan jos/kun päädytte verottajan tarkastuslistalle. Itselläni on jokaiseen vähennykseen perustelut ja kuitti (km korvauksista ei ehkä kuitteja, mutta perusteet kyllä). Aku Ankka-tilauskin oli mainittu yhdessä vuokrasopimuksessani, joten vähennysmahdollisuus löytyy.

Tarkistan myös joka vuosi taloyhtiölainojen vähennysperusteet, en oleta enkä täten toivottavasti tee mitään väärääkään. Veroja voi siirtää jos taloyhtiöt pitävät kirjaa ja kohtelevat yhtiölainoja tavalla, josta paljon mediassakin on kirjoiteltu (linkki lopussa ja tässä). Veroja harvemmin voi välttää (vaikka hesari raflaavalla otsikolla niin väittäisikin), toisaalta niinkin voi tehdä jos itse on asunut kohteessa yli 2v yhtäjaksoisesti.

Verotus ja niiden käytännöt ovat tiukkaa tavaraa ja vaativat omanlaisensa mindsetin, jotta niihin jaksaa syventyä. Helpolla mennään metsään jos liikaa oletetaan asioita ja toisaalta jos liian laiskasti asiaan suhtautuu. Oikeudessakaan, jos verottajaa vastaan päätyy, niin ei välttämättä mennä normaaleilla pelisäännöillä. Verottaja voi mm. sysätä osoitustaakan vastaajalle. Kirjanpito kannattaa olla perusteluineen kunnossa.

Alla lupaamani muutamat linkit taloyhtiölainojen verovähennysmahdollisuuksiin:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004881249.html

https://vuokranantajat.fi/verotus/perustietoa/tuloutus-vs-rahastointi/

Varsinkin hesarin juttu harhaanjohtaa ja lähinnä pyrkii keräämään klikkejä otsikollaan... 

Verokettu kuittaa.

Vuokranantaja vai vuokralainen vie?

Pahimmillaan huono vuokranantaja voi olla paskamainen roisto ja välillä uskon tähän legendaan. Milloin missäkin tapahtumassa joku kommentoi niskapersotteista, lukkojen vaihtamisista ja kamojen pellolle potkimisesta... Välillä uskoni vuokranantajien klaaniin horjuu ja ymmärrän paremmin termejä kuten "rahanahne", "paskiainen" (tai "rahanahnepaskiainen"), "riistäjä" ja no... mitä näitä nyt on.  

Toisaalta näitä juttuja lukiessa ja välillä kuullessani, hymy nousee huulilleni, sillä voin melko vankasti väittää että itseäni ei näillä sanoilla kuvata (god I hope not). No ehkä normaalissa elämässä, mutta ei vuokranantajana sentään. Enkä omaa niin paljon ruutia ranteessa, että uskaltaisin vuokralaiseni kantaa ulos niskapersotteella. Tai sitten en ole taloudellisesti niin itsetuhoinen, koska moisella toimella päätyy helpolla käräjille ja antaa vuokralaiselle atomipommin laukasukoodit.

Ja onhan näitä legendoja jos jonkinmoisia ennenkin kuultu, kuten

- Vuokranantaja vetää vakuudesta ties mitä siivouskuluja (vaaditaan niitä kuitteja kanssa, mielellään dokumentoidaan alkutilanne ja käydään yhdessä läpi lopputarkastus). Siivousfirmakin kannattaa tsekata (Google), että jos hups, vuokranantaja onkin yksi omistajista. kappas kun olikin yllättävän kallis lasku.

- Vedotaan suulliseen sopimukseen, josta ei kuitenkaan kirjallisessa vuokrasopimuksessa mitään mainintaa. Toimii toki molempiin suuntiin ja suulliseen sopimukseen vetova on aika heikoilla jäillä. Aina kaikki sopimukset ja niiden muutokset kirjallisesti molempien allekirjoituksella hyväksyttynä.

- Sopimuksen irtisanomista ei hyväksytä, koska "en lue (sähkö)postejani päivittäin tai katso kännykkääni viikonloppuisin". Vuonna 2017 ei katsota kännykkää tai sähköposteja päivittäin? Toisaalta ymmärrän, mutta kenen vika se on? Jos nykypäivänä etanapostia nopeammat menetelmät eivät kelpaa kannattaisi asiasta mainita sopimuksessa (tai ihan vaan katsoa peiliin). 

- Muuttopäiväksi voidaan ja yleensä kannattaakin sopia vuokrasopimuksen viimeinen päivä. Ellei vuokrasopimuksessa ole toisin sovittu, muuttopäivä on kuitenkin sopimuksen päättymisen jälkeinen arkipäivä. Se ei tosiaankaan ole aina se kuukauden viimeinen päivä ja jollei sopimuksessa ole erillistä mainintaa niin voi se olla esim. 2. tai 3.12, jos se nyt sattuisi olemaan maanantai.

Vuokralainen ja tämän vuokravakuus ei ole mikään "vuokralaisvaihdoksenvaivan"- automaatti. Vuokranantajan ja vuokralaisen kannattaa olla valveutuneita oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Laittomuuksiakin yhä eksyy vuokrasopimuksiin, niistä yleensä pidetään kiinni, mutta ei niin aina tarvitse olla.

Vuokralaisen ei tarvitse olla vuokranantajan sätkynukke, valitettavan usein se niin menee, vaikkakin some ja muut kanavat hoitavat varsin hyvin (ei aina) valistamistyötään. Oikeuteen asti kuitenkin harvemmin päädytään, lieneekö se vuokralaisen pelkoa "isompaansa" vastaan vai päästäänkö asioissa yleensä sopuun.

Kettu kuittaa.